samedi 12 janvier 2013

La Sécurité économique internationale en question



Nouvel indicateur de l’intelligence économique ?

Depuis toujours, la sécurité économique a constitué pour les Etats et les gouvernements un facteur de puissance de politique nationale et internationale. A l’échelle mondiale, des alliances associant sécurité internationale et économie ont été créés[1], car le risque de perturbations du flux de ressources économiques (personnes, marchandises et produits de base stratégiques) peut engendrer des défis pour la sécurité[2].  Celle-ci est liée à la fois étroitement au développement, à la coopération, la cohésion sociale et aux investissements des secteurs publics et privés dans un territoire donné.

Ainsi, au-delà de l’intérêt  géopolitique,  de rapports de forces, ou des relations diplomatiques que la sécurité économique internationale (SEI) apporte aux Etats, aux gouvernements et aux acteurs en général,  plusieurs experts de l’intelligence économique introduisent aujourd’hui dans leur analyse cette variable dans le processus de l’aide à la décision; mais pour autant, constitue-t-elle un indicateur à part entière ; est-elle un facteur clé pour maîtriser les activités opérationnelles et de planification de l’intelligence économique ?

Ce-sujet est devenu un enjeu majeur dans un  contexte complexe de compétitivité mondialisée, de guerre économique tous azimuts, et constitue un pilier essentiel des politiques publiques de puissance. La communauté internationale la reconnaît comme l’un des composants essentiels de la sécurité humaine[3]. Aux Etats-Unis, elle « est identifiée comme levier de la relance économique et sociale »[4] en tant que stratégie, tandis qu’en France,  l’ancien député Bernard Carayon a proposé la création d’un conseil de sécurité économique[5].
Lire la suite La Sécurité Economique Internationale en question

[1] Avant, pendant et après la guerre froide
[2] Principes d’économie de la défense et de la sécurité (DES) de l’Otan
[3] Taylor Owen in Les difficultés et l'intérêt de définir et évaluer la sécurité humaine. Revue Forum du Désarmement n° 3, 2004, Unidir, http://unidir.org/pdf/articles/pdf-art2147.pdf    
[4] Etats Unis vers une nouvelle stratégie de compétitivité et de sécurité économique? Philippe Clerc, Président de l'AIFIE, mars 2011
[5] Rapport d’information 1664 sur la stratégie de sécurité économique nationale  http://www.assemblee-nationale.fr/12/pdf/rap-info/i1664.pdf

jeudi 10 janvier 2013

Atentado AMIA

¿cuáles son los verdaderos objetivos de los encuentros  de Argentina e Irán?

Pese a que las autoridades argentinas quieren llevar tranquilidad y seguridad a las numerosas víctimas del atentado terrorista a la AMIA, las sospechas y la desconfianza hacia el gobierno son cada vez mayor dado que se observa  claramente un acercamiento ideológico con Irán por intereses espurios y no se constata la acérrima, legítima y jurídica defensa  que Argentina debería  realizar ante el gobierno de Irán  para obtener reparación y justicia del atentado terrorista de 1991 cometido por funcionarios de ese país quienes fueron reconocidos culpables por la justicia argentina. Así los autores gozan actualmente de toda la impunidad. 

La comunidad internacional, las víctimas, las asociaciones defensoras de los derechos humanos objetivas y la sociedad argentina no creen en la honestidad de las declaraciones de los dos gobiernos, ni en los motivos reales de la reunión. Muchas son las dudas que se instalan sobre todo para las autoridades argentinas que tienen como política pública extranjera la defensa de los derechos humanos y la lucha contra el terrorismo. El ex canciller argentino Jorge Taiana,  “se muestra escéptico con respecto a las negociaciones abiertas con Irán por el atentado a la AMIA”. “No las conozco en detalle, pero no soy optimista. En general, Irán siempre ha desconocido todo con respecto al atentado, dudo mucho que ahora acepten alguna responsabilidad”[1].

Es extraño no ver delante de la embajada de Irán en Buenos Aires las organizaciones, las asociaciones y los defensores de los derechos humanos manifestando, exigiendo la extradición de los acusados iraníes. Tampoco ningún medio o la oposición política se asocia a esa demanda. En otras ocasiones la situación hubiese sido completamente diferente porque, sitiarían una delegación diplomática, manifestarían diariamente, encontrarían solidaridad internacional y presionarían para que un gobierno ceda a las reivindicaciones políticas. En este caso las víctimas no merecen un tratamiento de justicia con un apoyo masivo, nacional y solidario? O los terroristas que cometieron ese atentado son buenos terroristas?